音樂教會我的事情

學音樂是一件很幸福的事
幼稚園、國小時我周遭的同學幾乎都有學音樂
以前還會嫌每天被逼著練兩小時的鋼琴很累、鋼琴老師很兇很嚴格
現在想想那時候還不懂學音樂對我的影響有多大
很懷念以前在新生國小弦樂團的那段日子
練樂團、分部練習跟獨自練習所學到的東西和感受都不一樣
以前我總是很期待每個禮拜一放學去練吳宏哲老師指揮的樂團、禮拜三是易宣妤老師和呂超倫老師的分部練習、禮拜四早自習上許牧慈老師的音樂欣賞課
從三年級開始學大提琴
四年級剛考進代表團拉不夠好被學姊ㄘㄟ
一直到六年級當大提琴首席教其他人拉琴
這中間我在樂團學到了很多：
如何聆聽其他人、怎麼更細膩的處理每個音符、怎麼把自己會的東西教給其他人...
為了當上首席每天把自己關在家裡的琴房練琴
練到手指上的繭越厚覺得越有成就感
重複練一個樂句或一個曲子練到很煩的時候拉巴哈無伴奏讓自己靜下來
自己練琴讓我學會跟自己相處、學會熬過孤獨
遇到瓶頸充滿挫折的時候學習怎麼突破自己
樂團在參加音樂比賽的時候其他同學在放暑假我們在學校集訓
那時候也學會犧牲玩樂的時間去做更有意義的事最後收穫最大的是自己
音樂帶給我的改變太大了
很慶幸臺灣有一群人願意這樣幫助這些弱勢學生
希望我學音樂得到的東西也能改變他們：）

留言

張貼留言

這個網誌中的熱門文章

中山女高學思達專班觀課紀錄

到中山女高的學思達專班觀課，連續觀了三堂有一些心得，以下按照觀課順序分享～ 【英文-洪碧遠老師】 　　打鐘後，老師進入教室，但她的第一句話不是「翻開課本第幾頁」，而是先有精神的和學生打招呼並問大家”How are you today？”簡單的一句話卻讓人感受到老師對學生的關心，縮短了師生間的距離。一陣寒暄之後，老師說今天要教文法，學生們突然哀鴻遍野，原本以為老師會忽略學生開始上課，沒想到老師竟然拋了一個問題給學生：「為什麼我們要學文法？」學生先是安靜了一下，接著有人回答因為這樣講英文才會正確……，一個又一個學生給了許多不一樣的答案，最後抱怨的聲音不見了，大家乖乖地拿出課本開始上課，雖然這是一個很平靜的討論過程，但學生原本排斥的心態被改變了，讓我小小的震撼了一下，原來一個簡單的問題就可以改變學生的心態、改變教室的氣氛。 　　英文課老師也是採取「自學」然後「問答」的方式，學生以四人為一組進行討論，讓我訝異的是老師連文法規則都直接讓學生自學，並沒有先以講述的方式教文法再讓學生討論題目。在討論以前，老師會將要討論的重點寫在黑板上，讓學生清楚的知道要做哪些事，比單純以口頭說明更清楚。我聽到學生在討論的過程中有搞錯文法規則的組別，但他們並不害怕犯錯，全班一起檢討題目的時候發現自己的錯誤反而會印象更深刻。在檢討題目時，老師除了問題目以外，也會問學生解題的關鍵字是什麼、這個題目的文法是從講義上哪一頁哪一段判斷出答案的，除了讓學生可以即時核對以外也可以不斷把沒跟上的學生拉回課堂中。遇到容易錯的題型時，老師問完一個學生的答案還會問有沒有人不同意、有其他答案的，讓學生思辨，最後老師才公布答案，思辨的過程能夠讓學生的文法觀念更清晰，對於自己寫錯的題目印象更深刻。 　　除了課堂中觀察到的東西以外，我看到了老師講義設計上的一些巧思。老師用全英文上課其實我並沒有很驚訝，但講義也是全英文讓我覺得很特別，老師在課後向我們說明她的目的是要讓學生可以看懂英文的文法書，不要像以前她當學生時只懂中文的文法專有名詞，要查英文文法書時發現都看不懂。 　　回想自己以前高中的英文學習經驗，我們總是在念不完的雜誌、7000單字、克漏字、中翻英好幾本教材中掙扎，課本挑幾課教剩下的自己看。其實這樣的填鴨是可以讓學生在短時間內塞很多東西沒有錯，但原本我最喜歡的英文卻因為這種「鵝肝醬式學習」變成我最逃避的一科。在學
閱讀完整內容

「打、罵教育」真的有用嗎？

　　不知道大家有沒有想過「為什麼老師會罵學生」或者「為什麼爸媽會罵小孩」這件事。甚至在更久以前，應該要想的問題是：為什麼老師、父母會打罵小孩？大家可能多多少少有經驗看到老師或爸媽怒髮衝冠、面紅耳赤的罵人甚至打人，但是為什麼呢？ 　　他們真的是因為生氣所以打人、罵人嗎？ 　　讀教育系以後，我最早接觸的是永齡的學生，幾乎每個都是他們班上的「大魔王」，一開始當然我也被他們的負面行為搞得脾氣暴躁甚至用嚴厲的語氣「噹人」，但是後來我答應自己不發脾氣罵學生，連嚴厲的語氣都不要，因為這樣我自己太累了而且兇完也不見得有用，只能短暫嚇阻他們。 　　後來我學了正念（對，我就是喜歡學這種東西的怪咖，我也知道很多人不理解但我還是喜歡ＸＤ），聽第一遍的時候只覺得這個東西的理論根據實在太酷了，後來聽了第二遍、第三遍……，理論我已經背得滾瓜爛熟，也知道正念是怎麼一回事，但其實我沒有學「通」。 　　大三開始認真接觸親子共學，他們的其中一個理念就是「不打、不罵、不威脅、不恐嚇、不利誘」。這五個不看起來淺白易懂，但是我最近才認真思考背後的含義。 　　在大人打、罵、威脅、恐嚇、利誘小孩的時候，其實一部分是隱藏了大人的無能為力。 　　很多時候大人不是真的生氣，或者不完全是氣小孩的行為，大多數的情況是小孩做了一件超出大人掌控範圍或者超出「大人認為正確」的行為，但是大人又不知道該怎麼處理或怎麼教小孩，所以就用打的、用罵的。這樣的處理模式說穿了只是大人在掩飾自己的無能為力。 　　今天看的一個影片中，哥哥把妹妹弄傷了，妹妹很生氣而且一直哭，說到這，大家應該可以想像在大部分的家庭中，爸媽會嚴厲的指責哥哥為什麼把妹妹弄傷，或者指責兄妹兩人為什麼玩得這麼過火，或者直接把兄妹兩人臭罵一頓了事，但是，他們的爸爸沒有那樣做。爸爸的做法是跟妹妹說：「妳現在很生氣對不對？」、「那妳現在還想打他（哥哥）嗎？」妹妹大聲又生氣的說：「會！」爸爸又說：「妳一定很痛、很難過，被弄傷成這樣」，然後就抱著妹妹讓她哭，過沒多久，妹妹的情緒就平復了。也許不理解的人會覺得這個爸爸會寵壞小孩、小孩子哭哭啼啼的很難看，所以會對那位爸爸的處理方式感到訝異，看完影片以後我才想到正念學的東西，也才想到為什麼我會潛意識的告訴自己不要對學生發脾氣。 　　杏仁核就像是我們大腦中的警報器，當有危機時，這個警報器就會被啟動，開啟我們
閱讀完整內容

哈佛教授Michael Sandel於台灣Fulbright演講之心得

　　Michael Sandel這次在台灣Fulbright的對談精彩程度我覺得不輸給哈佛的「正義」。他特別用台灣目前的社會議題：年金改革、同性婚姻、核廢料、大數據，來讓參與者進行辯論，雖然深度並沒有像哈佛的課那麼深，在哲學的部分僅點到為止，而且有一半左右是外國學生發言，但還是有值得看的地方。 　　讓我印象深刻的是不論哪一個議題，最後Michael Sandel都帶大家導出了我沒有聽過的結論。但對談的其中一個問題是最終大家都把台灣政府或一個國家導向一個個體來看待，但其實這背後就蘊含了不一樣的政治哲學，我們在看待所有的問題時是否可以把國家視為一個人？這樣做的決策後果會是什麼？ 　　整個對談最後的總結Michael Sandel說大家最後都傾向做出一個跳出二選一的選擇，避免道德與倫理上的衝突，但他覺得那是一個壞習慣，那會讓我們在討論公共議題時變得沒有意義。這段話頓時又打臉我覺得每段對談中最後提出的折衷辦法還不錯的想法，完全激起我想繼續聽他講的興趣，可惜對談就這樣結束了ＱＱ… 　　整體而言，我覺得這個對談最有魅力的地方在於大家理性討論與辯論的過程。在台灣，不管什麼議題總是可以看到一堆人吵得臉紅脖子粗，政治人物的臉書留言很多一堆只會打嘴砲的酸民（當然還是有真正在討論的人可是通常留言都被洗掉），鮮少有人可以像這個對談中有條理、有脈絡地討論。看到Michael Sandel引導大家討論的過程我又想到張輝誠老師說過Michael Sandel真的是把薩提爾發揮到極致，他的提問跟回應技巧真的很厲害，除了看辯論內容以外我還順便一直在學怎麼引導學生討論ＸＤ 　　對這個論壇有興趣的人可以看公視的重播，雖然幾乎都是英文對談但有中文翻譯所以不用擔心，暑假看這個放鬆又可以學東西真的不錯ＸＤ
閱讀完整內容